Ihmisten kateelliset pienet demonit ne nostavat päätään.

Haluan aloittaa sanomalla etta kirjoitan osaksi vailla ääkkösiä nappaimiston puutteen vuoksi ja toivon etta sanomaani ei oteta tasta syystakaan irti asiayhteydesta tahi ymmarreta muutenkaan vaarin.


 Kirjoittelimme tuossa joku paiva sitten tuttavani kanssa edes takas Facebookissa kuinka meita hieman huvittaa tuo ylen homoillan kohu-uutinen. Mika parasta lukuisat julkiset blogit ovat saaneet aikaan sen, että useammat yksilöt ovat suin pain pamauttaneet ulos mita fantastisempia tarinoita ja tulkintoja kristinuskosta ja homoudesta.


Minusta keskustelu on vaarilla raidoilla. Ei pitaisi nyt olla kyse siita mika fantasiahahmo on sanonut mita ja onko Donatello Raphaelia parempi taistelemaan, koska he eivat ole olemassa. He ovat ihmisen mm. vilkkaan mielikuvituksen ja massaharhan tuotteita mika on saanut aivan liian suuren otteen valtavaestosta. Yhta lailla voitais julkisesti ottaa herne nenanvarteen siita, kun Stephanie ei ole vielakaan paassyt Brookesta eroon. Onhan se sita yrittanyt kuitenkin jo yli 20 vuotta. Onnea hanelle, toivon etta han onnistuu.


Kirjoitin mieltani tuolloin pari paivaa sitten kaverin Facebook seinalle ja minusta tuntui, etta halusin julkistaa ajatukseni paremmin ja julkisemmin. Alla on se aikaisemmin kirjoittamani viesti hieman jatkettuna: 


Mua kovasti harmittaa ihmiskunnan tilanne asiaan (uskontoon, elamaan ja itsemaaraamisoikeuteen) liittyen. Jälleen kerran pitää muistaa, että hyväksyn seka ymmarran tilanteen, että tämä on vain minun mielipideeni ja nakemykseni enka koe, etta minulla on vastaus kaikkeen, mutta sinänsä naen etta kokemukseni ja nakemykseni asiaan ovat loogisia semmoisenaankin. Tarkoitan sitä, että pidän sitä kovin lohduttomana, että niin monet palvovat uskontokuntia sokeasti ja riitelevät mikä on oikein. On koraania on raamattua on mahabharataa on mitä kaikkea ja siellä seurataan sitä tun tätä. Aina uskotaan, että oma juttu on se ainoa oikea, ainoa "Jumalallinen oikea teksti" joka johtaa jonkinsortin pelastukseen oli se konkreettiseen tai hengelliseen tai molempiin. Silmansa kun vain avaisi ja miettisi omilla aivoillaan, niin nakisi kaikki ne ristiriidat ja jumalattomuuden mika tata koko touhua vaivaa. 

Eilen kavelin ohi ison kadunvarsimainoksen, jossa oli kuva pienesta muslimitytosta ja alla oli teksti jota en sanatarkkaan muista, mutta sen idea oli, etta 'en saa maassani ruokaa, koska olen tytto'. Alla olikin joku taho pyytamassa lahjoituksia, jotta voisimme auttaa hanta. Eikos tuo ole sen maan tapojen ja heidän jumalan pilkkaamista? Jokin uskonlahko vaittaa etta hanen asemansa on olla huonompi ja me kehtaamme menna valiin sanomaan etta ei se noin ole? Minusta hanta kylla saisi auttaa, mutta mina taas en auttaisi hanta tuota mediumia pitkin. Tietysti tässäkin pätee se, että jokainen uskonto uskoo olevansa oikeassa joten saattaa olla oikein myös korjata toisten vääräuskoisten tapoja. Tässäkin kuten kaikissa asioissa pätee vahvimman laki. Voittajahan on se joka historiankirjat kirjoittaa, joten jälkipolvet tietävät vain miten voittaja sen halusikin olevan.

Vaikka lasken olevani agnostikko eli en suoranaisesti _kiellä_ ns. ylempiä voimia se ei tarkoita etten voisi nojata enemmän tai vähemmän fyysiseen ja konkreettiseen fysiikan todistettavissa olevaan lähestymistapaan, vaikka silti en henkeäni sen aatteen vuoksi suostuisikaan jakamaan ts. uskon näin kunnes todistetaan vääräksi.

Se hienoin probleema näissä kaikissa väitteissä hipoo vähän samaa kuin, että jos jotakuta väittää mielisairaaksi niin mielisairaan oletetaan ensimmäiseksi vaittavan että eipas ole mielisairas ja taten vahvistaa syyttajan uskoa yhden mielisairaudesta.. Samaa ajatusta on vähän siinä kun joku johonkin uskontokuntaan kuuluva vaittaa etta 'jos olet kanssani eri mielta olet tietamaton ja taten vaarassa. Vain jos olet samaa mielta tiedat jostain'. En ihmettelisi jos joku kaantaisi kiusallaan tuon ajatuksen minun puheitani vastaan, jotta han saisi oravanpyoran puheistani. Talla hetkella siis tuntuu, etta monilla on tama ajatusmaailma. Puhun myos erityisesti yhdesta hyvin fantastisesta ja julkeasta blogikirjoituksesta jonka luin eilen. Tosin tama kirjoittaja tuntuu olevan yksi muutamien joukossa ja vastarinnasta huolimatta huolestuttavinta on, etta muutamat jopa kannattivat naita ajatuksia. Nimittain kaiken taman vastalauseeni innoittamana on yksi herrasmies, joka oikeasti sai minut tuntemaan, etta ihmiskunnan arvo laski juuri monta pykalaa. Puhun henkilosta nimelta Jouko Piho ja hanen blogikirjoituksestaan

 ( http://joukopiho.puheenvuoro.uusisuomi.fi )

Uskovaisista minun tahanastisten toteamusten nojalla on minulle syntynyt kasitys, etta riitely on tasoa " minä tiedan olevani oikeassa koska luin XYZ kirjan ja ne muut jotka vaittavat olevan oikeassa, mutta erimielta kanssani ovat ZYX:stä". Uskonto on mielestani maailman helpoin mindfuck koska saantoja voidaan keksia hatusta eika perusteluita tarvitse antaa tai tietenkin voi, mutta ne ovat useammin pelotteluita kuin perusteluita. Ollaanko me sittenkaan edetty yhtaan muinaisaikojen noitavainoista? Joku osoittaa sormella ja huutaa NOITA niin kukaan ei uskalla kieltaa muuten tunnustaa olevansa itsekin. Uskonto on kehittynyt aikojen saatossa, mutta tietysti on jalkeenpain helppo kritisoida, etta "ei kaikki kehitys tahan asti ole ollut positiivista". Uskonnon aatteelliset johtajat, ne jotka lobbaavat tiettya kayttaytymista vanhoihin kirjoihin vedoten ovat minusta ne, jotka salaliittoja taalla harrastavat herra Piho. Minusta sinulla on joko heikko kasityskyky siita miten asiat toimivat oikeassa elamassa suhteessa toisiin vahan samaan tapaan kun sinulla on muista moinen kuva. Toinen vaihtoehto on sitten etta sina manipuloit tarkoituksellisesti pilke silmakulmassa ajaaksesi omaa agendaasi, mika toisaalta ei sinun statuksessasi kuulosta loogiselta vaihtoehdolta. Ei ole saatanaa, on vain aikojen saatossa ollut ihmisia jotka ovat halunneet manipuloida toisia ihmisia pelottavilla tarinoilla. Ihmisen pelokkaan mentaliteetin takia paras tapa ohjata ihmisia on pelotella. Itsessaan kuolema ei valttamatta ole loppuun kidutetulle masentuneelle katuorjalle peloite pikemminkin pelastus, ellei hanella ole syyta pelata etta han karsisi kuolemankin jalkeen ikuisesti. Siinahan vasta onkin oiva kannustin tekemaan juuri kuinka "minun raamattu" kaskee. Aina on kuitenkin ollut niita ihmisia, jotka tahallisesti hyotyvat uskonnosta, ja niita poloisia jotka menevat lankaan. 

Itse en ole homoseksuaali enka uskovainen. Olen tosiaan mainitsemani agnostikko ja se nyt sinänsä ei ota selkeää linjaa suuntaan tai toiseen ja taten voi sanoa, etta minunlainen ihminen pelaa sitä varmaa keskikenttää, mutta minusta niillä asioilla minusta pitää pelata mitkä toimivat. Uskoin tai en voin sen selkeasti nyt linjata etta en usko yhteenkaan kirjaan tai kirkkoon, joita yksikaan ihminen voisi minulle tyrkyttaa tai valmiiksi pureskella. 

Minusta ei ole sattumaa että on loydetty tutkimustuloksia siita, etta yhä pienempi osa älykkäämmästä väestöstä kuuluu uskontokuntiin tai kokee olevansa uskovainen kuin taas vähempiälykkäistä aina suurempi määrä kuuluu (lähde: http://www.sciencedaily.com/releases/2010/02/100224132655.htm ) - ottakoon tuon kuka hyvansa loukkauksena, mutta kirkko varmaan kohta kieltää älyn vedoten Aatami ja Eeva tarinaan, jossa syntisesti syötiin järjen antavaa omenaa. Tosiasias on, että ei ole häpeä olla toistaan fiksumpi tai edes tyhmempi - se nyt vaan on niin. Maailma ei ole se paikka joista tarinoissa puhutaan, jossa kaikki annetaan valmiiksi, jossa aina löytyy joku joka rakastaa tai että oikeudenmukaisuus voittaa. Sen määrittää vahvimman laki. Vahvin voittaa. Ei ole sita suurta yhtenaista yhdenmukaisuutta vaan on 6 miljardia 'mina mina' ihmista. Osa heista sit vaan loytavat yhteisia kiinnostuksen kohteita ja muodostavat erinaisia joukkioita, ja toimivat ryhmissä, yhteiskuntina, perheinä, valtioina. Mikään yksi malli tähän asti ei ole ollut täysin vedenpitävä joten, miksi ei pitäisi harkita uudenlaista maailmanjärjestystä? Ei tässä ketään sormella nauraen osoiteta suuntaan eikä toiseen. Minusta on loukkaavampaa ihmiskuntaa kohtaan, etta asioita ei saa myontaa sellaisenaan vaan kaikkeen pitaa liittaa varikynalla uhkakuvia paholaisista ja vääryydestä. Salama on aina vain salama, ei se merkitse sen enempää kuin lumisadekaan. Siina olen samaa mielta Jouko Pihon kanssa, etta maailmassa on vaikutusvaltaisia ihmisia joilla on rahaa ja ne kayttavat sita saadakseen tahtonsa lapi. Se tietysti on melko suurpuheisesti sanottu, etta on olemassa yksi ainoa koneisto joka salaa tyostaa tahtoaan suurta maailmanmuutosta kohti, ja että tämä tuhoaa meidän loistavan olemassaolon tavalla tai toisella. Totuus on varmasti enemman sita etta on lukemattomia erivoimaisia koneistoja, jotka tyostavat kukin omaa agendaansa. Niinkuin on aina ollut.

En myös arvosta sitä että uskomista perustellaan lohdutuksella ja yritetään peitellä pelkoa elämään ja kuolemaan liittyvissä asioissa. Ihmisten pitäisi myöntää asioiden laita eikä ruveta itkemään puseroonsa. Kuoleminen on luonnollista ja miljardit ihmiset sitä ovat jo tehneet ja kaikki maan 6 miljardia sen tulevat kokemaan saman. Se jos vaikka maailmasta puolet paattaisi olla homoja herra Piho se ei tarkoittaisi ihmiskunnan kadotusta vaan lähinnä pelastusta. Jos meillä olisi yleismaailmallisesti pienempi syntyneisyys me emme ylikuormittaisi tata planeettaa niin paljoa.

Silti kukin tekee kuten haluaa: Joku on tässä maailmassa toiselle homo, joku on äiti, joku on isäks syntyny mut haluaa olla äiti ja joku tykkää serkustaan, joku juo olutta ja joku syö koiria.. Löytyy myös kapitalisteja, kommareita. On liberaalia ja konservatiiveja. Sit on niita jotka yleensä menevät ja tukevat asioita ja niita jotka lähtevät lähtökohdasta, että vastustavat. Ei siihen uskontoa tarvita selittämään asiaa vaan sitä että maailma on satunnainen vyöry loputtomia instansseja ja jokainen jolle mahdollisuus annetaan varmasti löytää paikkansa ja mielipiteensä asiaan. Tai sitten lainaavat toisilta. Vahvimman laki patee kaikissa. Raha on kyllä hyvin vahva instanssi, koska se saa aikaan asioita, mitä monet muut eivät saa. Raha on tosin loppujenlopuksi vain velkakirja, lupaus palveluksesta joka on yleismaailmallinen. En sano etta raha on se ultimaattinen _oikea_ ohjaava voima, mutta oikein käytettynä siitäkin on hyötyä. Jossain kohtaa missa ihminen piirsi ensimmaisen rajansa maahan ottaen sen sisalle jaavan tontin itselleen meilla alkoikin tuo alamaki jota myos kirkko on lussuttanut

Ja mita rahaan tulee herra Piho - kautta aikojen uskonnolliset tahot ja kaikenmaailman kirkot ovat olleet oikein myonteisia mita tulee rahan vastaanottamiseen. Jos raha on saatanasta kuten sanot niin silloin kirkko imee saatanan rahaa vuotavia nanneja. Eroisit itse kirkosta ennenkuin taskuusi palaa reika.

Kirjoittaja on Tampereen Yliopiston opiskelija, joka uskoo mielipiteeseensä ja seisoo sen takana.

Sincerely,

Riku Joyce aka BaQu82

_______________

Sent from my iPad